齊魯晚報·齊魯壹點 馮子涵

王奕博轉(zhuǎn)會困局一時難以找到解決辦法。（資料圖）新華社發(fā)

近日，青島男籃三年頂薪合同簽下原浙江隊后衛(wèi)王奕博，后者也已經(jīng)現(xiàn)身夏季聯(lián)賽青島隊替補席。然而，受困于俱樂部和地方體育局系統(tǒng)的“雙重注冊身份”，王奕博的轉(zhuǎn)會事項在走流程時受阻。如果處理不當，他甚至可能缺席下個賽季CBA的比賽。

在市場與行政指令交織的壁壘下，現(xiàn)行CBA的轉(zhuǎn)會規(guī)則遇困。王奕博的遭遇，折射出中國籃球職業(yè)化步入深水區(qū)的深層問題，也牽動著俱樂部、地方體育系統(tǒng)乃至整個聯(lián)賽敏感的神經(jīng)。

青島愿意出錢

為啥還是走不了

王奕博與浙江隊的合同在7月底已經(jīng)到期，根據(jù)CBA規(guī)定，球員的合同到期后，母隊擁有優(yōu)先續(xù)約權(quán)，同時也需要聆聽其他俱樂部的報價進行匹配。

王奕博此前與浙江方面執(zhí)行的是一份B類合同，按照規(guī)則可以續(xù)簽C類合同或者D類合同。不過，浙江男籃已經(jīng)將3個頂薪名額（D類合同）給了吳前、程帥澎和劉澤一，所以只能給王奕博提供一份C類合同報價。

青島男籃此次給王奕博開出3年1800萬的頂薪合同，浙江方面無法進行匹配。在這種情況下，新俱樂部僅需向原俱樂部支付一筆培養(yǎng)費，球員即可自由轉(zhuǎn)會。青島男籃早已備好這筆錢，但浙江隊拒絕提供收款賬戶，理由是“球員所有權(quán)不屬于俱樂部”。

其中問題出在了王奕博的“雙重身份”上，他既是浙江男籃的注冊球員，又是浙江體育職業(yè)技術(shù)學院（簡稱體職院）的在編職工。

按照慣例，如果一名CBA球員同時還是地方體育局的在編人員，在轉(zhuǎn)會時，必須得到俱樂部和地方體育局系統(tǒng)雙方共同開具的注銷證明。但截至目前，浙江男籃俱樂部和體職院均未在證明上蓋章。

體職院大球系負責人透露，浙江男籃俱樂部若未蓋章，體職院方面也無法提前蓋章。“（想轉(zhuǎn)會）第一步肯定是俱樂部，如果俱樂部同意，我們體育局再研究。”

理由也不難猜測：今年恰逢全運年，浙江方面擔心放走王奕博后，他能否全力為浙江打全運會？更特殊的地方在于，體職院同時還是浙江男籃俱樂部的股東，考慮俱樂部的利益，自然也不愿率先為球員開具注銷證明。

拿不到注銷證明，就無法在新東家順利注冊，王奕博的“雙重身份”，一下成了“兩頭堵”。

想要自由身

或需要放棄編制

眼看僵持不下，王奕博直接向體職院提交了辭職報告，但校方告知王奕博，他的辭職申請需要走審批流程，能否趕在8月31日CBA新賽季注冊截止日前獲得批準，尚未可知。

如果王奕博不能在月底之前拿到注銷證明，那他有可能錯過注冊、缺席新賽季。

其實在CBA，有很多球員像王奕博一樣都是雙重注冊身份，在遇到類似的問題時，球員可以通過選擇放棄編制來解決。

前天津男籃的金鑫和孟子凱，在2023年加盟北控的過程中，就是向天津市體育局辭去了編制身份，從而獲得了“轉(zhuǎn)會自由”。區(qū)別在于天津市體育局在走流程上沒有拖延時間，而浙江正卡在“全運年+股東利益”的節(jié)骨眼上，辭職批準流程像一道鐵閘，把王奕博死死卡在球場之外。

這樣的僵局繼續(xù)下去，不僅會影響王奕博新賽季是否有球可打，浙江、青島兩家俱樂部，乃至浙江體育局、CBA聯(lián)賽都有損失。

對浙江男籃來說，是否最終留下王奕博，都已經(jīng)失去了后者的信任，一旦事件持續(xù)發(fā)酵，會導致俱樂部信譽受損。青島男籃的最壞結(jié)果是無法得到王奕博，新賽季的人員安排將會被打亂。于CBA聯(lián)賽而言，規(guī)則權(quán)威被挑戰(zhàn)，最終影響的是職業(yè)化改革的公信力。

目前，王奕博團隊已經(jīng)向CBA公司和中國籃協(xié)注冊部反饋了這一情況，希望能夠按照CBA現(xiàn)行規(guī)定，直接允許王奕博在青島男籃注冊。此外，他們也已決定向中國籃協(xié)糾紛解決委員會申請調(diào)解。

但協(xié)調(diào)和交涉都需要時間和流程，此事在注冊截止日前是否得到妥善處理不得而知。

進入深水區(qū)

聯(lián)賽職業(yè)化還很長

已經(jīng)跟隨青島男籃訓練的王奕博，暫時還無法代表新東家出戰(zhàn)夏季聯(lián)賽，對此他顯得很無奈：“雖然我已經(jīng)到隊了，但隊伍也不可能養(yǎng)一個閑人，既損失俱樂部的利益，也損失我的利益。”

王奕博的困境有歷史原因，本質(zhì)上還是傳統(tǒng)的培養(yǎng)、注冊機制，已經(jīng)不適合如今中國籃球的職業(yè)化、市場化進程。

1995年CBA成立之時，得到了各省體育局的大力支持，CBA也承諾，球員在注冊、轉(zhuǎn)會和征戰(zhàn)全運會時，必須優(yōu)先確保各省體育局的利益。

當聯(lián)賽職業(yè)化推進，球員流動開始頻繁，這一“歷史承諾”便成了僵化枷鎖，出現(xiàn)了不少因地方體育局不放人，而中斷球員轉(zhuǎn)會的情況。

隨著時間推移，大部分地方體育局逐步退出了CBA俱樂部的股東序列，目前，CBA還剩下兩家俱樂部是地方體育局下屬單位參股：一家是江蘇肯帝亞男籃，另一家就是浙江稠州男籃。

當體育局身兼“青訓培養(yǎng)方”“人事管理者”“俱樂部股東”三重角色，球員的命運便不可避免地陷入了復雜的利益漩渦，被異化為體制資產(chǎn)。王奕博的個人職業(yè)選擇和CBA設(shè)計的市場化轉(zhuǎn)會規(guī)則，在地方體育局與俱樂部形成的“利益共謀”面前，顯得蒼白無力。

目前，國家體育總局已在起草《關(guān)于改革完善競技體育管理體制和運行機制的意見》，但根本在于徹底重構(gòu)人才培養(yǎng)模式。只有當“體教融合”全面深化，青訓體系真正與職業(yè)化接軌，切斷球員對單一地方體育系統(tǒng)的終身依附，使其身份回歸純粹的職業(yè)化，“雙重注冊”這一歷史遺留的體制之痛才能最終消弭。畢竟職業(yè)籃球的活力，終需在開放流動的市場土壤中蓬勃生長。

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！